4月15日至21日是第32个全国肿瘤防治宣传周，今年的主题是“早防早筛早治同心携手抗癌”。在肿瘤发病率持续上升、疾病谱不断变化的当下，“早”的意义格外重要。然而，从“知道早防”到“做到早防”，从“理解早筛”到“落实早筛”，从“接受早治”到“规范早治”，公众认知与临床实践之间仍存在不小距离。围绕这一主题，本报记者专访济南市第七人民医院综合治疗科主任刘呈祥，从多个维度系统解读“早防早筛早治”如何真正落地，助力公众与患者共同筑牢抗癌防线。
记者：今年宣传周主题将“早防”置于首位。从您的视角，如何理解“早防”的科学内涵？当前公众在防癌认知上存在哪些误区？
刘呈祥：“早防”的科学内涵，核心是将癌症防治的关口从“治疗已发疾病”前移至“阻断癌变发生”，是基于病因学、流行病学与全生命周期管理的系统性主动防御，而非被动等待症状或依赖后期筛查。
尽管科普不断深入，公众对防癌仍存在诸多认知误区。有人将复杂的医学问题简单化、玄学化，认为癌症全靠基因、全凭运气，防了也没用，从而放弃主动预防。有人对筛查理解偏差，以为普通体检就等于防癌检查，身体没有症状就不需要专项筛查。还有人迷信偏方，指望某一种食物或保健品就能防癌抗癌，忽视了均衡饮食与健康生活方式的综合作用。在饮食上，盲目忌口“发物”，反而导致营养不良，削弱自身免疫力。更有甚者，相信“酸性体质致癌”“吃糖会养癌”等伪科学理论，陷入认知颠倒的陷阱。而恐惧逃避心理也十分普遍，许多人将癌症等同于绝症，不敢查、不愿防，延误了最佳干预时机。还有人误以为接种了防癌疫苗就万事大吉，不再进行定期筛查，忽略了疫苗的局限性与筛查的不可替代性。此外，对息肉、慢性胃炎、病毒感染等明确的癌前病变掉以轻心，不管不顾，任由其发展。科学防癌，必须走出这些认知陷阱，将“早防”真正落实到每日的健康选择与规范筛查之中。
记者：一旦确诊，“早治”的重要性体现在哪？多学科诊疗（MDT）在治疗中发挥了什么价值？
刘呈祥：“早治”的核心重要性是癌症“早防早筛早治”闭环的关键收尾，其重要性本质体现在“疗效、创伤、费用、生存质量”四大维度的绝对优势，核心是抓住癌症治疗的“黄金窗口期”——早期癌症（I-II期）癌细胞尚未扩散转移，病灶局限、侵袭性弱，此时干预能最大程度阻断病情进展，实现“临床治愈”的可能性远超中晚期。具体可分为三点：1、大幅提升治愈率，延长生存周期：这是“早治”最核心的价值。2、降低治疗创伤，减少并发症：早期癌症治疗以微创、局部治疗为主（如腹腔镜手术、内镜下切除、局部放疗），无需过度依赖化疗、靶向治疗等全身性治疗，对身体损伤小、恢复快，能有效避免全身性治疗带来的脱发、恶心、免疫下降等严重副作用，减少术后并发症，降低治疗对患者身体机能的破坏。3、降低治疗成本，提升生存质量：早期治疗方案简单、疗程短，无需长期住院和复杂治疗，医疗费用远低于中晚期（中晚期癌症的靶向药、免疫治疗、反复化疗等费用往往是早期的数倍甚至数十倍）。同时，早治能避免癌症进展带来的疼痛、器官衰竭等痛苦，让患者在治愈后能快速回归正常生活，维持较高的生存质量，而非长期在病痛和治疗中煎熬。简单来说，“早治”的核心就是“以最小的代价，实现最大的治愈可能”，避免患者陷入“确诊即晚期”的被动局面，从根本上改变癌症的预后。
多学科诊疗（MDT）是指由肿瘤内科、外科、放疗科、影像科、病理科、介入科等多个相关学科的专家，围绕某一位癌症患者的病情，共同讨论、制定个性化诊疗方案的模式。它打破了单一学科“各自为战”的局限，尤其在癌症“早治”阶段，能让治疗更科学、更精准、更全面，其价值主要体现在以下4点：1、精准评估病情，避免误诊误治；2、制定个性化方案，优化治疗效果；3、减少治疗弯路，提升治疗效率；4、全程护航，改善长期预后。综上，“早治”是癌症治愈的关键，而MDT则是“早治”实现精准化、科学化的重要保障——它让早期癌症的治疗不再是“单一学科的选择”，而是“多学科的协同作战”，最大限度地发挥“早治”的价值，帮助患者以最小的代价实现治愈，回归正常生活。
记者：在“早筛”环节，公众常将常规体检与防癌筛查混为一谈，不乏有人出现“年年体检正常，却突然查出晚期癌症”的情况。您能否从专业角度阐释两者的本质区别，并指出当前筛查实践中存在的主要挑战？
刘呈祥：公众常常将常规体检与防癌早筛混为一谈，实则二者存在本质区别。常规体检旨在评估整体健康，主要筛查高血压、糖尿病、血脂异常、肝肾功能及血常规等常见病；而防癌早筛的目标是在无症状、可治愈阶段主动发现早期癌或癌前病变。在项目设计上，常规体检采用通用套餐，覆盖面虽广但针对性弱；防癌早筛则按癌种、年龄、性别及高危因素定制，使用高灵敏度的专项检查手段。敏感性方面，常规体检对早期肿瘤几乎不敏感，极易漏诊；防癌早筛则依据肿瘤专项金标准——肺癌采用低剂量螺旋CT，结直肠癌和胃癌分别依赖肠镜与胃镜，宫颈癌通过HPV联合TCT检测，乳腺癌以乳腺超声或钼靶为主。结果解读上，常规体检正常不等于没有癌症，而早筛阴性才是真正意义上的相对安全。一句话概括：常规体检是“查健康”，防癌早筛是“查癌”；前者保平安，后者救命。
当前，早筛实践仍面临多重挑战。最普遍的问题是认知混淆，许多人将常规体检等同于防癌筛查，以为结果正常就安全，导致晚期癌症检出率居高不下。过度依赖肿瘤标志物也是一个典型误区——肿瘤标志物正常不能排除癌症，升高也不等于患癌，以此作为判断依据极不可靠。此外，不少人对检查心存恐惧，尤其拒绝侵入性项目如胃肠镜，怕痛、怕麻烦、怕尴尬，而胃肠镜恰恰是消化道早癌唯一有效的发现手段。筛查策略上存在“一刀切”现象，低危人群被过度检查，高危人群（如有家族史、吸烟、感染等）反而疏于筛查或漏查，缺乏基于风险分层的精准管理。查出异常后随访断裂也十分常见——发现息肉、结节或不典型增生后，不复查、不处理，几年后便进展为癌。最后，商业宣传的误导加剧了混乱，一些“高端体检套餐”“全身CT扫描”“血液基因检测”被包装成万能防癌工具，实则不规范、性价比低，甚至可能带来过度辐射。走出这些困境，需要公众建立正确的早筛认知，医疗机构完善分层管理与随访体系，共同推动科学防癌落地。
记者：肿瘤的“康复管理”易被忽视。理想的全程管理模式应包含哪些要素？
刘呈祥：肿瘤康复管理是“早防早筛早治”全程闭环的重要延伸，也是最易被公众和临床忽视的环节。许多患者在完成手术、放化疗等核心治疗后，因缺乏系统康复管理，出现身体功能障碍、心理创伤、复发风险升高等问题，严重影响生存质量。理想的肿瘤全程管理模式，需要将康复管理贯穿“治疗前-治疗中-治疗后”全阶段，而非等到治疗结束后才启动。这一模式应延续多学科诊疗（MDT）理念，通过多学科协同，实现身体、心理、社会三个维度的全方位康复。同时，康复方案必须精准匹配患者的个体差异，拒绝“一刀切”式的标准化处理，确保核心维度全覆盖，兼顾身体功能恢复、心理创伤重建与社会角色回归。在此基础上，建立动态监测与调整机制，全程跟踪患者状态，及时优化康复方案。此外，还应强化患者与家属的协同参与，提升自我管理能力，凝聚医患家庭的康复合力，最终实现“身体康复、心理重建、社会回归”的三重目标。
（本报记者 苏萍通讯员 尹升华 张莹莹）